Поматросил и бросил или о стратегии поведения Ленинской УК со своими поставщиками

Поматросил и бросил или о стратегии поведения Ленинской УК со своими поставщиками

Не так давно я писал про проблемную ситуацию вокруг Ленинских УК, а именно про чудовищную долговую яму, в которую угодили компании, и странную схему “отрыва” новой управляющей компании от старой.

долг ленинской УК

На прошлой неделе я встречался с Дмитрием Никулиным, который является директором и в «новой» Управляющей компании Ленинского района и в «старой». Мы обсуждали вопрос задолженности Ленинских управляющих компаний. Надеюсь, Дмитрий Никулин оценит юмор на картинке к посту, но именно таким он предстаёт по своему описанию: белым, пушистым и почти святым. Дмитрий подготовился к встрече и в письменном виде пояснил свое мнение на счет этих проблем. Ниже можете прочитать его ответы полностью:

ответ Никулин 1

ответ Никулин 2

Ответственность Дмитрия Никулина настолько велика, что он и себе не доверяет, чтобы исключить свои “злоупотребления” и “неэффективные решения” он принял решение о введении в состав учредителей УК нового члена – муниципальное АО “АТП” – именно так он объяснил “отрыв” “новой” управляющей компании от “старой”:

ответ Никулин 3

Но я предлагаю всё же не лукавить. Если присмотреться к этой схеме, то она была нужна лишь для того, чтобы вывести актив, в виде “новой” УК от «старой» УК, (как один из вариантов – далее по возможности продать как ликвидную), а вместе с тем исключить возможность отвечать “новую” компанию по долгам “старой”. Между тем, на “новую” УК перевели большую часть рентабельных домов, да и директор в них один и тот же человек.

Раз уж многие говорят про чудовищные долги Ленинской УК, то стоит заметить, что общий объем исполнительных производств, возбужденных в отношении Ленинской УК, на данный момент,  39,9 млн. млн рублей. В судах находятся иски на сотни миллионов рублей. По нашим данным задолженность перед ресурсно-снабжающими организациями составляет более 500 млн рублей.

На прошлой неделе СМИ “Вятский Край” вновь написал про эту компанию:

В распоряжении редакции оказалось письмо, подписанное Д.Г. Никулиным, в адрес генерального директора АО «РИЦ КО» (акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» (АО «РИЦ КО» проводит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги в г. Кирове) Е.В. Торховой. В этом письме Никулин информирует Торхову о заключении договора «о переуступке прав» между УК Ленинского района г. Кирова и ОАО «Кировские коммунальные системы» и просит прекратить перечислять поступающие деньги по лицевым счетам граждан в УК, а переводить их напрямую в ККС. Из прилагаемого к письму договора (того самого, о «переуступке») становится ясно, что управляющая компания передает «новому кредитору», как там называется ККС, право требовать задолженность с граждан за ВСЕ жилищно-коммунальные услуги, включая холодную и горячую воду, электроэнергию, вывоз мусора и т.д. – вплоть до платы за домофон! И это при том, что ОАО «ККС», согласно информации, размещенной на его официальном сайте, занимается «производством, подачей и распределением воды питьевого качества, отведением и очисткой сточных вод, обработкой и утилизацией осадка». И никакого вывоза мусора, а уж тем более – обслуживания домофонов… Тогда почему же поставщики других услуг не смогли получить деньги, заплаченные за их работу жильцами?

Как мы видим, компания нашла какой-то способ рассчитаться с долгами перед “ККС”. Но не только «ресурсникам» должна муниципальная управляющая компания, но и обслуживающим организациям, об этом в том же материале Вятского Края говорится об ООО «Энергомонтаж»:

А что же другие кредиторы, коих немало? Напомним, общая сумма долгов УК, фигурирующая в судебных исках, – более 700 миллионов рублей. Как стало известно «ВК», руководитель одной из организаций-кредиторов – директор ООО «Энергомонтаж» Ю.А. Ипатов – в конце мая обратился в областную прокуратуру, в следственное управление и в УМВД России по Кировской области с заявлениями, в которых просит привлечь директора Управляющей компании Ленинского района г. Кирова к уголовной ответственности. По его мнению, Дмитрий Никулин, злоупотребив полномочиями, нанес ущерб правам собственников жилья в многоквартирных домах, обслуживаемых УК, а само ООО «Энергомонтаж» своими действиями довел до предбанкротного состояния. Разобраться в этом он и попросил «высокие инстанции.


Я решил прояснить для себя и для вас, за что же должна Ленинская УК ООО “Энергомонтаж”, тем более Дмитрий Никулин считает, что ничего не должен этой компании, а в личном разговоре, обвиняет директора этой компании в попытке “захвата” управляющей компании”. Вот прямо так и говорит господин Никулин:

“По нашему мнению мы им ничего не должны, время покажет…”

Начиная с 2012 года ООО “Энергомонтаж” занималась установкой общедомовых приборов учета. Приборы установлены, а деньги подрядчику не выплачены. Если Дмитрий Никулин считает, что ничего не должен этой компании, то для чего же вообще было устанавливались приборы учета? Ведь это не была просто идея управляющей компании или поставщика. Дело в том, что Федеральный закон №261-ФЗ «Об энергосбережении» предписывает установку общедомовых приборов учёта воды, электроэнергии и тепла до 1 июля 2012 года. В 2012 – 2015 году в Кировской области был реализован проект по оснащению многоквартирных домов приборами учета. Всего в городе Кирове и области было установлено 1360 узлов учета тепла и воды. Инвестором выступила компания компании из г.Санкт-Петербург и ООО «Энергомонтаж» (Киров). Все работы проводились в тесном взаимодействии с Правительством Кировской области (Горсткин А.П., Князькин Н.И.) и администрацией МО “Город Киров”, поскольку данный проект рассматривался в качестве продолжения федерального проекта «Считай, экономь и плати» Комиссии по модернизации и технологического развития экономики России, возглавляемой Президентом России, который призвал бизнес инвестировать в данную социально значимую сферу.

Верховный Суд РФ издал постановление от 10.11.2015 г. № 309-АД15-13996 по вопросу оценки обоснованности привлечения управляющей компании к административной ответственности за неисполнение требований законодательства в части обязательной установки прибора учета в многоквартирном доме. Основные тезисы постановления:

Положениями действующего жилищного законодательства и законодательства об энергоснабжении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета горячего водоснабжения в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. После вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ, устанавливающая обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов)  


И что немаловажно, установка приборов учёта являлась одним из основных требований для участия в различных федеральных программах, в частности в программах Фонда содействия реформированию ЖКХ. Таким образом, это было требованием другого Федерального закона – N 185-ФЗ “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства”, а установка была необходима, чтобы стать участников программы по капитальному ремонту жилья за счёт федеральных средств.

Стоит заметить, что за 2011-2015 годы в область поступило, от Фонда содействия реформирования ЖКХ, 842 млн.руб. Из них в МО “Город Киров” – 318 млн. рублей.

Из этого складывается интересная картина из разряда “поматросил и бросил” – за счет установки приборов учета (в том числе) в область и город пришла немалая сумма от Фонда содействия реформирования ЖКХ, а за приборы никто заплатить не хочет, более того, говорят, что ничего не должны.


Вообще, вся эта история уже довольно давно светится в СМИ, а обвинения, звучащие в адрес муниципальных управляющих компаний и ее директора, довольно жестоки. В идеале было бы устроить публичные дебаты на эту тему со всеми заинтересованными сторонами – это позволило бы добиться истины. Сейчас же мы видим лишь взаимные нападки сторон – в СМИ и судах…

 

comments powered by HyperComments
Слушания по бюджету | Виталий Брамм
2016-10-31 18:13:06
[…] и подведомственных ей структур — это на примере муниципальной управляющей компании (Ленинская УК), кот…, хотя некоторые виды работ, оказанные бизнесом для УК […]
Logo Header Menu